Наука в академии и Универе

korendovych · 13.01.2008 20:05:45

korendovych · 15.01.2008 05:06:24

для полноты картины

Відредаговано korendovych (15.01.2008 05:08:53)

zaitsev · 16.01.2008 11:51:39

Спасибо. Правда в поиске много не химических авторов. Чтобы этого не было, нужно поменять фразу поиска: 1. Отредактировать SUBJAREA (MULT OR CHEM) все остальное убрать. 2. Суть проблемы - попробовать посмотреть не все публикации, а только лучшие - исключив журналы с индексом цитирования меньше, скажем 1. Как это сделать - не знаю, но можно попробовать выбрать язык документа добавив в стору поиска and LANGUADGE(ENGLISH)

007 · 16.01.2008 13:23:28

фільтр по мові документу дасть не дуже багато (значна кількість російських журналів перекладаються)
та й не всі російськомовні мають низький рейтинг, гадаю, що публікація в "Успехах химии" (Russian Chemical Review) або "Письмах в ЖТФ" престижніша за публікацію в цілому ряді англомовних журналів

j_fox · 30.01.2008 08:09:52

hsda написав раніше:

zaitsev написав раніше:
Например, теперь я знаю, что профессор Хиля предпочитатет быть первым автором своих статей. Он лидер в этом вопросе на факультете. По академии наук лидер - Гунько. У него с 2000 года 91 статья в которй он 1-й автор. Интересно, что второе место по институту занимает профессор Лебода из Польши Ж
Пора отвыкать от старой советской системы постановки босса первым автором при написании статьи - ибо в загнивающих капиталистических странах первым автором, как правило, является тот, кто сделал статью руками (провел бОльшую часть экспериментов либо обмозговал идею и провел расчеты (если теоретик)); босс же (как менеджер исследования) - становится последним. Такой подход является более оправданным.
П.С. ISI опубликовал уже новые импакт-факторы журналов (за 2006 год) - так что можете обновиться. Украинских журналов (по химии) я там, правда, не нашел

Хилю перевоспитывать, что ли? cool Зачем? (пользы не будет). А остальные помоложе, и так все знают (если не дураки, которым в науке делать, в общем-то, нечего).

Насчет импакта укр журналов остается только горестно вздохнуть. Многие уезжают в загран и не хотят обратно по очень простой причине: а что я там со своими высокоинтеллектуальными навыками буду делать? Биофармы нету, науки тоже, поднимать науку - стимула нету - где деньги брать, хотя бы на свою жрачку, про затраты на саму науку можно и не вспоминать. Торговать, в менеджеры идти - далеко на всем это интересно или надо. И я таких знаю. Причем, именно тех, кто реально высокооплачиваемые должности пробовал и успешно.

Відредаговано j_fox (30.01.2008 08:11:14)

hsda · 30.01.2008 22:24:52

Ну не Хилей единым..... Смена поколений не за горами - и более молодые понимают ущербность старого советского подхода 'шеф - всегда первый автор' - достаточно взглянуть на список авторов в публикациях И.В. Комарова.
Пример:
----------
Kubyshkin VS, Mikhailiuk PK, Komarov IV
Synthesis of 7-azabicyclo[2.2.1]heptane-1,4-dicarboxylic acid, a rigid non-chiral analogue of 2-aminoadipic acid
TETRAHEDRON LETTERS 48 (23): 4061-4063 JUN 4 2007
----------

korendovych · 04.02.2008 01:21:20

в киевском университете я отфильтровал по subjarea, в остальных фильтровать особо нечего было. в химических институтах по идее все статьи должны учитываться.

В любом случае прямолинейный поиск по скопусу не дает реальной картины. Если мы посмотрим на авторов публикаций, то увидим, что университетские ученые появляются в списках институтов и наоборот. С одной стороны все нормально- равноправное сотрудничество, с другой - организация с бОльшим количеством "сотрудничающих" при прочих равных условиях (особенно если учесть сравнительную разносторонность химфака) статистически получает преимущество. В общем, для меня ответ не очевиден.

Еще не помешала бы нормализация, допустим, на количество сотрудников/аспирантов. Что касается качества работ, то подходитъ тут надо осторожно. В одном из институтов была статья в Science, но при более детальном рассмотрении оказалось, что автор был во втором десятке списка, и делал работу за границей. Засчитываем такую публикацию или нет? Опять же можно найти аргументы и за, и против.

Более или менее "реальную" картину можно получить при скрупулезном прочесывании статей, но у меня лично желания нет. В принципе, простая статистическая картина кажется мне мне адекватной реальности. Мурзилки есть как и у институтов, так и у университетов. Большинство из нас вышло из одного и того же учебного заведения, и т.д.

Не говоря уже о том, что погоня за импакт фактором в последнее время приобрела нездоровый характер. Редакторы ненавязиво просят включить ссылки, журналы начинают включать обзоры и т.д. Кроме того количество публикаций в журналах с высоким иф автоматически считается признаком качества. Хотя

For example, we have analysed the citations of individual papers in Nature and found that 89% of last year’s figure was generated by just 25% of our papers. The most cited Nature paper from 2002−03 was the mouse genome, published in December 2002. That paper represents the culmination of a great enterprise, but is inevitably an important point of reference rather than an expression of unusually deep mechanistic insight. So far it has received more than 1,000 citations. Within the measurement year of 2004 alone, it received 522 citations. Our next most cited paper from 2002−03 (concerning the functional organization of the yeast proteome) received 351 citations that year. Only 50 out of the roughly 1,800 citable items published in those two years received more than 100 citations in 2004. The great majority of our papers received fewer than 20 citations.

В последнее время многие стали использовать т.н. h-index (original paper arxiv.org/pdf/physics/0508025v5 , кроме того поиск по arxiv.org дает несколько интересных статей с критикой). Он, разумеется, не безгрешен, но дает одно число, что упрощает картину. Сначала он использовался только к исследователям, но теперь применяется и к журналам. en.wikipedia.org/wiki/H-index

Відредаговано korendovych (04.02.2008 01:57:50)

zaitsev · 28.02.2008 20:13:26

Недавно мне переслали результаты одного наукометрического исследования, которое продолжает исследования по оценке состояния украинской науки с тем, чтобы предложить методы ее оздоровления.
Исследование проведено выпускником Харьковского университета. По словам автора, на исследование его подтолкнула статья в Nature ["Ukrainian scientists grow impatient for change", Nature, 440, 132 (2006)], которая, думаю известна многим.
Мне показалось, что работа, проведенная автором статьи интересная, многоплановая и не претенциозная. Поэтому, предлагаю с ней ознакомиться. Адрес статьи: www.achem.univ.kiev.ua/news/pdf/sc.i_in_ukr.pdf
Некоторые вырезки: "Я также посмотрел на число публикаций по странам в ведущем мировом физическом журнале Physical Review Letters (PRL) и в Journal of the American Chemical Society (JACS, наверное, самый престижный химический журнал). Судя по тому, что в России и Украине так увлекаются физикой и химией, мы должны быть хотя бы как-то представлены в этих двух журналах. Россия за последние 5 лет имеет более 100000 публикаций, В JACS наши соотечественники засветились аж 17 раз."

zaitsev · 16.09.2008 22:15:37

У меня возникли проблемы с "принятыми подходами" к формированию рейтинги университетов. Сотрудники минестерства освиты утверждают, что "Раз на півріччя компанія Cybermetrics Lab (Іспанія) складає рейтинги кращих 3000 університетів Землі - Webometrics Ranking, що ґрунтуються на аналізі офіційних веб-сайтів навчальних закладів.." Это министерством интерпретируется так: "..у кого круче сайт, тот и круче образование даст".
Не думаю, что так обстоит на самом деле, но сам проверить не могу. Может кто то подскажет как считается рейтинг там?

hsda · 17.09.2008 10:52:26

Читайте оф. сайт:
www.webometrics.info/about_rank.html

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#11 13.01.2008 20:05:45

Re: Наука в академии и Универе

#12 15.01.2008 05:06:24

Re: Наука в академии и Универе

#13 16.01.2008 11:51:39

Re: Наука в академии и Универе

#14 16.01.2008 13:23:28

Re: Наука в академии и Универе

#15 30.01.2008 08:09:52

Re: Наука в академии и Универе

#16 30.01.2008 22:24:52

Re: Наука в академии и Универе

#17 04.02.2008 01:21:20

Re: Наука в академии и Универе

#18 28.02.2008 20:13:26

Re: Наука в академии и Универе

#19 16.09.2008 22:15:37

Re: Наука в академии и Универе

#20 17.09.2008 10:52:26

Re: Наука в академии и Универе

Низ форуму