Наука в академии и Универе

zaitsev · 29.07.2007 21:02:08

Давно хотел сделать ставнение уровня научных исследований в НАНУ и Университете. Появилась возможность. Открыли доступ к поисковой системе Скопус. Результаты получились очень интересные. www.achem.univ.kiev.ua/news/pdf/nanu_univ.pdf

hsda · 29.07.2007 21:54:07

Владимир Николаевич - не в обиду, но просто количество публикаций почти никак не характеризует уровень научных исследований, весь можно публиковать мало, но хорошо; а можно - много, и почти одну туфту... Да и "publish or perish" никто не отменял, сами знаете... Тут надо взять во внимание и импакт-фактор журналов, и цитируемость работ (хотя всё это, конечно, не абсолютно)....

P.S. А доступ к "Web of Science" или CAS (SciFinder) пока не открыли?

Відредаговано hsda (29.07.2007 21:59:12)

zaitsev · 09.08.2007 17:19:07

hsda написав раніше:

Тут надо взять во внимание и импакт-фактор журналов, и цитируемость работ

Результаты поиска имеют 9 страниц. На первой - таблица с численными данными, на второй - график суммирующий эти данные. А дальше именно то, о чем вы упоминали, а именно в каких журналах, сколько статей и кем опубликовано.
Хотя импакт факторы журналов не приведены (их легко можно найти и каждый знает какой журнал чего стоит), аспектов для сравнения много. Например, оказалось, что иметь собственный журнал - это плохо. Например сотрудники института биохимии половину всех своих исследований публикуют в собственном журнале. Как это влияет на качество работ (качество журнала, его доступность для других авторов) думаю очевидно. Аналогичная картина в ИФХ. Университетская "мурзилка" во-первых выходит один раз в год а, во-вторых, не реферируется. Возможно это стимулирует.
Другой аспект - последовательность авторов в статьях. Поиск дает возможность посчитать публикации по первому автору. Например, теперь я знаю, что профессор Хиля предпочитатет быть первым автором своих статей. Он лидер в этом вопросе на факультете. По академии наук лидер - Гунько. У него с 2000 года 91 статья в которй он 1-й автор. Интересно, что второе место по институту занимает профессор Лебода из Польши Ж sad

И так далее.
Что не учтено в результатах - количество научных сотрудников.

hsda · 09.08.2007 19:16:32

zaitsev написав раніше:

Например, оказалось, что иметь собственный журнал - это плохо. Например сотрудники института биохимии половину всех своих исследований публикуют в собственном журнале. Как это влияет на качество работ (качество журнала, его доступность для других авторов) думаю очевидно. Аналогичная картина в ИФХ.

Такой расклад идеально позволяет процветать бездельникам в Институтах, не способным провести и опубликовать серьёзное научное исследование в приличном журнале. А для отчетности - в сам раз.

zaitsev написав раніше:

Университетская "мурзилка" во-первых выходит один раз в год а, во-вторых, не реферируется. Возможно это стимулирует.

Это стимулирует главным образом аспирантов - набрать нужное количество "статей" для защиты (достаточно взглянуть на диссеры и публикации некоторых новоиспеченных докторов по Вашей кафедре - www.achem.univ.kiev.ua/science/disers.htm); про качество нереферируемых статей (и, следовательно, некоторых диссеров) я молчу.

zaitsev написав раніше:

Например, теперь я знаю, что профессор Хиля предпочитатет быть первым автором своих статей. Он лидер в этом вопросе на факультете. По академии наук лидер - Гунько. У него с 2000 года 91 статья в которй он 1-й автор. Интересно, что второе место по институту занимает профессор Лебода из Польши Ж

Пора отвыкать от старой советской системы постановки босса первым автором при написании статьи - ибо в загнивающих капиталистических странах первым автором, как правило, является тот, кто сделал статью руками (провел бОльшую часть экспериментов либо обмозговал идею и провел расчеты (если теоретик)); босс же (как менеджер исследования) - становится последним. Такой подход является более оправданным.

П.С. ISI опубликовал уже новые импакт-факторы журналов (за 2006 год) - так что можете обновиться. Украинских журналов (по химии) я там, правда, не нашел wink

zaitsev · 10.08.2007 15:45:34

hsda написав раніше:

Это стимулирует главным образом аспирантов - набрать нужное количество "статей" для защиты (достаточно взглянуть на диссеры и публикации некоторых новоиспеченных докторов по Вашей кафедре - www.achem.univ.kiev.ua/science/disers.htm); про качество нереферируемых статей (и, следовательно, некоторых диссеров) я молчу.

Будь моя воля, то я засчитывал бы как публикацию, если она опубликована в "Вестниках", только для аспирантов. К сожалению у меня на кафедре есть ст.н.сотр. которые регулярно публикуються в подобных журналах.

hsda · 27.08.2007 18:25:30

zaitsev написав раніше:

Будь моя воля, то я засчитывал бы как публикацию, если она опубликована в "Вестниках", только для аспирантов. К сожалению у меня на кафедре есть ст.н.сотр. которые регулярно публикуються в подобных журналах.

Значит пора принимать меры - бить рублем и всё такое smile

odd · 10.01.2008 11:59:37

zaitsev написав раніше:

Давно хотел сделать ставнение уровня научных исследований в НАНУ и Университете. Появилась возможность. Открыли доступ к поисковой системе Скопус. Результаты получились очень интересные. www.achem.univ.kiev.ua/news/pdf/nanu_univ.pdf

Може я щось пропустив, але не побачив в списку жодної згадки про JACS чи JOC. Це, звичайно, стосується органічної хімії, я не знаю "найкрутіших" видань інших спеціальностей, можливо там стан кращий. А співвідношення рейтингів Zhurnal Obshchej Himii : Journal of American Chemical Society буде, я думаю, мінімум 1:20, а то й 1:50.

zaitsev · 12.01.2008 15:13:55

odd написав раніше:

Може я щось пропустив, але не побачив в списку жодної згадки про JACS чи JOC. Це, звичайно, стосується органічної хімії, я не знаю "найкрутіших" видань інших спеціальностей, можливо там стан кращий. А співвідношення рейтингів Zhurnal Obshchej Himii : Journal of American Chemical Society буде, я думаю, мінімум 1:20, а то й 1:50.

Думаю, що одна-дві статті JACS чи JOC на інститут і університет за 5 років таки є, але система пошуку не давала можливість розташувати статті за імпакт факторами журналів, а лише за кількісттю статей у тому чи іншому журналі. Тут справа не в тому. Журнали топ рівня, це вершина до якої слід прагнути. Але жодний науковець не може публікувати всі свої статті у ТОП журналах. Є інший підхід. Наприклад, для аспірантів зараховувати всі фахові журнали, для молодших науковців ті, які мають імпакт фактор вище 0,5, для професорів - 2,0 і т.д.
Але, як не складай чи віднімай нічого гарного для акдемії не виходить. Інститути, що мають власні журнали (за виключенням ИОНХу) публікують більшість своїх наукових результатів саму у своїх журналах (хімія і технологія води, ТЕХ, Укр. Біохім. Журн). Насправді, більшість українських журналів перестали індексуватися навіть скопусом у 2005 році, тому відсоток статей, що там надрукована Українськими вченими ще більший, ніж той, що можна розрахувати з таблиць.
Якщо враховувати лише журнали, що мають імпакт фактори, порівняння хімічної науки в академії та в Університеті буде виглядати ще більше не на користь Академії.
Може наші колишні студенти, що мають доступ до баз даних допоможуть зробити таке порівняння, скажімо за один 2007 рік?

korendovych · 13.01.2008 02:49:13

007 · 13.01.2008 17:38:50

to korendovych:
сумна (для НАНУ) статистика...

а можна таку ж для Institute of Organic Chemistry (NAS Ukraine), будь ласка smile

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#1 29.07.2007 21:02:08

Наука в академии и Универе

#2 29.07.2007 21:54:07

Re: Наука в академии и Универе

#3 09.08.2007 17:19:07

Re: Наука в академии и Универе

#4 09.08.2007 19:16:32

Re: Наука в академии и Универе

#5 10.08.2007 15:45:34

Re: Наука в академии и Универе

#6 27.08.2007 18:25:30

Re: Наука в академии и Универе

#7 10.01.2008 11:59:37

Re: Наука в академии и Универе

#8 12.01.2008 15:13:55

Re: Наука в академии и Универе

#9 13.01.2008 02:49:13

Re: Наука в академии и Универе

#10 13.01.2008 17:38:50

Re: Наука в академии и Универе

Низ форуму