Ви не зайшли.
Сторінки: 1
Продублирую свой пости из форума ximik.ucoz.ru, заранее извиняюсь за, возможно, черезчур грубые обороты. Надеюсь это поможет пролить свет и помочь преподавателю увидеть учебный процесс глазами студента.
Если ограничиться рамками учебного процесса:
Низкий контроль поточного уровня знаний, контроль посещаемости, как показывает многочисленный практический опыт большинство студентов начинают учиться только "из под палки", не то что бы они совсем не хотят учиться, просто без нужного стимулирования дальше желания дело не доходит. Я считаю недопустимым существование возможности целый семестр страдать фигней (посещая около 5% пар и выолняя 5% учебной работы) и в конце без особых напрягов сдать сессию. Ну думаю что знания, вбитые в голову за пару суток до экзаменов, надолго останутся у студента. На сессии должны оценивать реальные знания экзаменуемого, строже контролировать и следить за списываением. Из всех экзаменов наиболее объективным и хорошо поставленым считаю физ.методы. Для тех кто не знает, по ходу экзамена ты общаешся с несколькими преподавателями по разным физ. методам, а в конце подводиться этог и заключительная беседа, оценка формируется из знаний всех физ. методов. Сводиться к минимуму персональное отношение к студенту преподавателя (что вообще, как по мне, является недопустимым).
Другой проблемой я считаю, слишком низкий уровень образования самих студентов и потакательство малоуспевающим студентам со стороны деканата. Чтобы не говорили остальные, а по многочисленным примерам видно, что вылететь из хим-фака ОЧЕНЬ трудно, особенно если ты на 3 курсе и выше. Даже не знаю до какой степени нужно забить на всё, чтобы деканат наконец-то задумался о твоём отчислении всерьёз, а не только в виде детского запугивания (чем-то напоминает воспитательницу пугающую детей в дет. саде злым дядей милиционером). Сессии можно, здавать, неделю, месяц, полгода спустя их конца, и даже если ты всё таки не сдал - преподаватели и деканат с любовью поставят тебе троечку, лишь бы не выгонять. Так они и тянуться из года в год, из курса в курс. А потом удивляются откуда берутся такие выпускники.
Если оценивать лекционный курс, следует отметить сильно устаревший материал, отсутствие материалов по современной науке. С одной стороны это оправдывается уровнем развития науки на нашем факультете (мол и приборов новых нету, и методы новые дорогие), но и это палка о двух концах, не имея ни малейшего понятия о том что делаеться в современной науке, никто и не захочет продвигать новые методы.
Ещё у нас очень мало хороших лекторов, за все 5 курсов их можно перечислить на пальцах одной ладони, и то половина будет не с хим.фака. Ведь мало иметь знания, нужно ещё и донести их до студента. Преподаватель должен зажечь искру любопытства в студенте, а не монотонно фаршировать его сухими знаниями. В первую очередь лектор должен полностью и идеально разбираться в своём предмете (даже этого, к сожалению, не всегда наблюдаешь), должен уметь строить четкие и понятные логические цепочки умозаключений (послушая некоторых наших преподавателей кажеться, что лекцию они строят на фразе :"зачем мне холодильник, если я не курю"), ну а про умение подать знание в таком виде, чтобы заинтересовать самого последнего студнета, и говорить не хочеться. Много так называемых спец. курсов не разработаны методологически, отсутствует чёткая структура курса, мало общих теоретических принципов, часть подаваемого материала - "сырая", представляющая собой не обработанные статьи и выдержки из учебных пособий. Кажется что их делали "на скорую руку", для галочки, чтобы увеличить число рабочих часов для преподавателей.
Но самое обидное, что сами преподаватели, судя по их действиям и отношению, НЕ заинтересованы в донесении знаний до студента, улучшении учебного процесса.
Вот и получаеться, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и куча способных и потенциально готовых трудиться студентов увидя то, что представляет собой хим. фак, теряют задор и желание учиться, что при отсутствии контроля выливается в общее снижении успеваемости и качесвтва выпускаемых специалистов.
Поза форумом
.. заранее извиняюсь за, возможно, черезчур грубые обороты.
Ничего грубого я не заметил. Наоборот, сообщение написано шлишком "по взрослому".
Я считаю недопустимым существование возможности целый семестр страдать фигней (посещая около 5% пар и выолняя 5% учебной работы) и в конце без особых напрягов сдать сессию.
Думаю, это ключевой вопрос, с которым полностью согласен. Не посещение лекций - это одно (тут я могу понять мотивацию некоторых студентов, так как она хорошо представлена на форуме), но без практики хорошего химика не бывает. Очень печально, что действительно пробелема "облегченной сдачи сессии" существует. Тут, кстати, очень помогла бы Болонская схема. Студента не отчисляют. Он просто остается без данного предмета и не может получить диплом, пока его не сдаст. Пусть делает это с другим курсом. Основная идея - студенты комплектуются не по курсам, а по сданным предметам. Деканат можно понять. Что делать со студентом, у которого нет зачета по физкультуре? Отчислять? В общем, проблема существует и ее нужно решать.
по многочисленным примерам видно, что вылететь из хим-фака ОЧЕНЬ трудно, особенно если ты на 3 курсе и выше. Даже не знаю до какой степени нужно забить на всё, чтобы деканат наконец-то задумался о твоём отчислении всерьёз, а не только в виде детского запугивания (чем-то напоминает воспитательницу пугающую детей в дет. саде злым дядей милиционером).
И с этим не могу не согласиться. Тут есть простое решение - все тот же Болонский процесс. Проблема только в том, что, т.к. внедрять его сложно (необходимо менять всю систему образования), решили ... сделать что то среднее (вместо оценок ставить баллы... И все). Это у нас так принято. Чтобы не менять систему - нужно сделать вид, что переходишь на новую и она "новая" сама развалится.
Если оценивать лекционный курс, следует отметить сильно устаревший материал
. А откуда взяться новому. см. https://forum.chem.knu.ua/viewtopic.php?id=97
Ещё у нас очень мало хороших лекторов... Преподаватель должен зажечь искру любопытства в студенте, а не монотонно фаршировать его сухими знаниями.
Вопрос. Как этого добиться. Кадры определяют все. Т.е процесс их замены длительный. "Маємо що маємо". Поэтому нужна процедура объективного отбора. Ее пока нет (см. ximik.ucoz.ru/forum/24-57-1).
Но самое обидное, что сами преподаватели, судя по их действиям и отношению, НЕ заинтересованы в донесении знаний до студента, улучшении учебного процесса.
Это вы скажите IB. полемика на эту тему идет давно. Моя позиция такая - до тех пор, пока не будут внедрены максимально-объективные оценки качества образования (многопланово, включая лекции, лаб. работы и их мат. обеспечение) оно будет держатся на отдельных энтузиастах.
Вот и получаеться, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих
И это правильно. В Китае, если лектор не пришел, студенты идут в деканат и просят замену (чтобы не терять время и информацию, ведь им потом ехать в США), а у нас??? Хотите чтобы вас учили лучше? Добивайтесь этого. Возможно и для этого нужен студ. парламент?
Поза форумом
Продублирую свой пости из форума ximik.ucoz.ru, заранее извиняюсь за, возможно, черезчур грубые обороты. Надеюсь это поможет пролить свет и помочь преподавателю увидеть учебный процесс глазами студента...
Цельное студенческое мнение - четко и без сантиментов. Думаю, многие с ним почти полностью согласятся.
Ситуацию практически невозможно улучшить со дня на день. И судить преподавателей старшего поколения не стоит, ибо «пусть первым кинет в меня камень тот, кто без греха» … Их порицанием ничего не изменить, тем более, что во времена своей молодости, они, скорее всего гораздо более соответствовали необходимому уровню.
Новые преподаватели не берутся из ниоткуда. Зачастую, это бывшие студенты факультета. Важно, что бы каждый, кто ясно видит ситуацию, помнил о ней, и делал все возможное для ее исправления. Это потребует большого труда и упорства. Главное не забыть об этом, что бы история не повторилась.
Поза форумом
Я хочу обратить внимание на не способность студентов правильно сделать современный научный поиск. Приближается лето, а вместе с ним защиты бакалаврских и магистерских работ. Что меня удивляет - сейчас большое количество студентов обращаются ко мне по старой дружбе "что то" найти им, так как я имею доступ к иностранным журналам - кому включить в работу, кому просто преподаватель задал найти статью. Поискав в библиотеке и не найдя ничего стоящего они обращаются ко мне как за какой то "мистической" помощью. Оказалось, что основная масса не слышала и не знает (подчеркиваю - основная масса), что такое эльзевир и сайнс директ, скопус, американское химическое общество, более того, появившийся сервис в гугле google Scholar тоже не известен меньшему брату. Было бы очень кстати обязательно включить это в программу информатики на факультете.
Поза форумом
Сторінки: 1
[ Згенеровано за 0.027 секунд, виконано 7 запитів - Використано пам'яті: 604.55 КБ (Пік: 651.12 КБ) ]