Форум хімфаку КНУ

korendovych

Користувач

Реєстрація: 29.11.2005

К-ть повідомлень: 378

Веб-сайт

В академики по расчету

В академики по расчету
Около 90 процентов будущих ученых готовы разменять истину на успех
Юрий Медведев
Дата публикации 26 июля 2006 г.
www.rg.ru/2006/07/26/uchenye.html

Сможет ли зарплата в 1000 долларов привлечь в науку молодежь? Что изменилось в умонастроениях нынешних студентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с доктором философских наук, профессором факультета госуправления МГУ Ларисой Судас.

Российская газета: Сейчас Российская академия наук приступила к очень болезненной реформе. Цель жертв благая: привлечь в науку молодежь, увеличив зарплаты ученым. Однако критики реформы заявляют, что эти ожидания неоправданны. Ваше мнение?

Лариса Судас: Судя по опросам студентов МГУ, которые мы периодически проводим, можно сказать: тот, кто думает, будто бы деньги решают все, глубоко ошибается. Конечно, речь идет о фундаментальной науке. Кстати, не странно ли, что по большому счету она есть всего в нескольких странах мира, а подавляющее большинство спокойно обходятся и без нее, в том числе и такие богатые, как, например, Норвегия, Саудовская Аравия, Кувейт?

Дело в том, что фундаментальная наука - это особый "организм", очень хрупкий и своеобразный. Создать ее крайне сложно, разрушить легче легкого. Причем в науке действуют свои нравственные и моральные законы, выработанные научным сообществом за несколько веков. Впервые этот своеобразный кодекс чести ученых, стоящий на четырех принципах, был сформулирован известным американским социологом Робертом Мертоном.

Итак, главное для ученого - бескорыстный и ничем не ограниченный поиск истины. Чем он закончится, каковы будут последствия - не должно волновать исследователя. Задача науки - открывать новое, а как этим распорядиться - задача для общества. И конечно, ученому непозволительно прикидывать, какие выгоды от своей работы получит он.

Еще один из принципов Мертона звучит так: ученые должны как можно быстрее делиться своим научным открытием, ведь оно является достоянием всего научного сообщества.

РГ: Все это довольно спорно. Скажем, тот же тезис об абсолютном приоритете истины. Но, скажем, один из отцов атомной бомбы Оппенгеймер когда-то с горечью заметил: "Мы сделали работу за дьявола".

Судас: Мертона много критикуют, и тем не менее его принципы считаются неписаными законами в научном сообществе. Но для нас важно, что еще в 2000 году те студенты МГУ, которые видели свое будущее именно в науке, были готовы жить по Мертону. У них был некий образ идеальной науки и идеального ученого, который служит истине и готов ради нее свести к минимуму свои потребности.

В этом было даже некое пижонство молодежи. В своих ответах молодые люди особо подчеркивали: мы - элита, мы служим не деньгам, а науке, рынок нас не интересует. Причем каждый третий из опрошенных был готов, по сути, бескорыстно заниматься наукой. Это очень большая цифра и ее вполне хватало для воспроизводства новых знаний.

Интересно, что ближе всего к идеальной науке, по мнению студентов, была советская, а дальше всего - западная, где работа ученого представлялась не творчеством, а служением Молоху. Там якобы намерены скупить наши мозги и их эксплуатировать.

РГ: По данным председателя Сибирского отделения академии Николая Добрецова, около 70 процентов студентов Новосибирского университета намерены, получив диплом, уехать за границу. Думаю, что и у вас в МГУ соотношение такое же. Выходит, едут в научное рабство?

Судас: Мы спрашивали об этом. Ответ в 2000 году примерно такой: едем за деньгами, наступая на горло собственной песне. Поиск истины отложим на будущее, так как на Западе придется делать то, что прикажут. В общем, запах тайги остается на родине.

Но вот прошло всего несколько лет, и новые опросы показывают, что умонастроение молодежи существенно изменилось. Теперь жить по Мертону среди студентов МГУ согласен лишь каждый десятый, то есть в три раза меньше, чем еще совсем недавно. Зато примерно настолько же возросло число тех, кто все-таки готов посвятить себя науке, но только при определенных условиях.

РГ: Все-таки зарплата решает все?

Судас: Это очень упрощенное представление. Что в ответах студентов сразу бросается в глаза? Резко повысилась самооценка молодых людей. На вопрос: "Что такое ученый?" отвечают: "Самый продвинутый, образованный, по своему потенциалу он на шаг опережает других". Но в то же время ученые - уже не высшая каста, не элита в том смысле, как ее понимают живущие по Мертону. И, наконец, самое главное: цель молодых людей теперь - не истина, а успех. А это принципиально другая жизненная установка.

РГ: Может, не так уж и плохо?

Судас: Трудно сказать. Но одно уже очевидно: ситуация в российской науке, даже если в нее придут хорошие деньги, скорее всего кардинально изменится. Ведь в представлении молодых людей она потеряла тот внутренний стержень, на котором стояла многие годы. Почему? Главная причина - не низкие зарплаты. В России упал престиж науки, потускнел ее образ. В глазах общества ученые уже не особые личности, которые проникают в тайны мироздания. Образ своеобразной Башни из научной кости разрушен.

И только деньгами ситуацию не исправить, ими Башню не восстановить. Нужно менять отношение к науке, делать ее востребованной в обществе. Ученые должны чувствовать, что необходимы стране. Словом, человеку необходимо признание, самореализация.

РГ: В связи с таким изменением жизненных установок, может, молодежь стала более терпимо относиться и к западной науке?

Судас: Это так. Сейчас отношение не столь агрессивное и однозначное, как наблюдалось еще недавно. Уже мало кто хочет пусть и за хорошие деньги пахать на богатого дядю. Нынешние молодые люди готовы торговаться: мы вам - мозги, вы нам - возможность себя реализовать. Более того, уже есть примеры, когда наши молодые ученые, которым на Западе не удалось выиграть в таком торге, возвращаются в Россию.

РГ: Руководство страны ждет от науки не только новых открытий, но и их коммерциализацию. Молодежь готова взяться за это?

Судас: Нет. Желающих, по нашим опросам, около одного процента. Студенты заявляют: наша задача - думать, а менеджеры должны превращать идеи в товар. Поэтому при реформировании науки нас ожидает масса проблем. Хотя не исключаю, что в такой позиции есть доля юношеского снобизма. Может, придет время, когда бывший студент, став ученым, будет решать: отдать свою идею менеджеру, который сможет на ней заработать большие суммы, или взяться за реализацию самому.

РГ: Вот мы с вами говорим, по сути, о будущем нашей науки. А в вузах, в том числе и вашем МГУ, все больше тех, кто учится за деньги. Сомневаюсь, что они сделают выдающиеся открытия, станут гордостью России...

Судас: Каждую осень я прихожу в аудитории со странным чувством. Кто будет доминировать: "серые" или "белые"? У них глаза разные. У "белых" они ясные, их сразу видно. И пока они преобладают. Но, увы, масса постепенно сереет. И это печально...

И еще тревожит, что мы теряем больших ученых, которые были не только выдающимися специалистами, но и нравственными ориентирами для студентов. Помните, когда-то в страну из Англии вернулся Петр Капица, и вокруг него из молодежи сформировался знаменитый московский физтех. К таким людям студенты тянутся как к магниту.

---

Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.

                                                                                                       Richard Feynman

IB

Користувач

Реєстрація: 08.02.2006

К-ть повідомлень: 217

Re: В академики по расчету

Вопросы, затронутые в статье не совсем соответствуют названию треда - "В академики по рассчету". Зато последнее очень хорошо кореллирует с мнением "аспирантура это трудоустройство", которое упорно продвигалось недавно .

Мне кажется совершенно естественным процесс сдвига приоритетов, описанных в статье - ведь для молодежи естественно стремление быть лучшими, согласно положительным примеры поведенческого патерна принятым в обществе. Если предыдущий положительный, альтруистический образ ученого беззаветно служащего обществу отходит сейчас в тень (поскольку общественное признание ценности такого служения становится менее явным), то ему на смену приходит понятие "успешности" как идеализированный пример для подражания. Первый образ (например близкий мне) типичен для обществ эпохи просвещения, а также обществ с сильными коллективными связями ("коллективистских" обществ, где поощряется успех достижений на благо обществу), второй - для обществ потребления, зачастую рыночных.

Поскольку Россия и Украина "строят" (правильнее сказать "под давлением международного рынка самотеком идут по пути построения") общества потребления на основе рыночной экономики, то смена модели мышления - закономерна, и "обижаться" на это подобно обиде на ветер, что он дует. Понятно, что Судас симпатизирует предыдущей системе ценностей и завуалированно критикует нынешнюю. Пациент (фундаментальная наука) действительно серьезно болен, но деньги, при разумном инвестировании, вполне общее лекарство в рыночных экономиках, не смотря на то, что интервьюируемая их отвергает. Просто для того, чтобы успешно развивать фундаментальные науки нужно иметь развитую экономику. Большинство развитых стран имеют фундаментальные разработки, и пример Норвегии явно неудачен - Норвегия имела фундаментальную науку, а в последние годы виден даже опережающий рост - одна из отраслей фундаментальной специализации - математика. Ну а Саудовская Аравия и Кувейт - тоже неудачные примеры, поскольку это как раз страны исключения из под мерки европейского института науки.

В общем формула рынка проста - преимущественное (непропорциональное) развитие каких-либо отраслей хозяйства противоречит экономическим законам. Даже если эти отрасли сверхполезны в будущем, они не приносят потребителям немедленной выгоды, а значит "не эффективны" с точки зрения рынка, который слабо "выдит перспективу" и реагирует преимущественно на текущие тренды и строго прогнозируемые изменения.

Если мы строим рыночное общество потребления, придется сначала развиться в категориях "благополучия" населения, что бы получить возможность иметь конкурентоспособную фундаментальную науку. Боюсь, правда, что в условиях глобализации, сделать "большой рывок" или "культурную революцию" не удастся - на это уйдет не один и даже не три десятка лет. Надо, правда признать, что путь глобализации (вплоть до полного поглощения) вполне приемлем для Украины, но вряд ли для России - но это уже политический вопрос.

Banan

Користувач

Місце: ULB

Реєстрація: 04.01.2006

К-ть повідомлень: 117

Re: В академики по расчету

Дайте науковцю квартиру і робоче місце - цього буде вдосталь, ще чуть грошей на їжу.

IB

Користувач

Реєстрація: 08.02.2006

К-ть повідомлень: 217

Re: В академики по расчету

Дайте науковцю квартиру і робоче місце - цього буде вдосталь, ще чуть грошей на їжу.

И он будет проводить гениальные эксперименты на голом рабочем месте. Будет катать хлебные мякиши из остатков своей нехитрой трапезы на казеные деньги. И будет замерять 50 копеечной линейкой дисперсию от среднего рамера. При этом все будут счастливы - наука в стране есть, ученые накормлены и главное, ничего кроме бумаги, карандаша и линейки для своей работы не требуют (даже резинки - любая написаннная пурга пройдет) )).

Утрировано конечно. Но увы, наука немного дорогая штука. "Чуть" подороже, чем деньги на служебную квартиру, кабинет и  еду. Если дать "науковцям" то, что Вы предлагаете, то они (если речь идет о химиках), скорее всего будет делать на этом самом рабочем месте коммерческие синтезы. Как это и наблюдается "в природе".