УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

IB · 09.09.2006 18:08:14

Было бы совершенно невероятно, если бы кто
нибудь на факультете легально приобрел бы доступ
к ScienceDirect. Конечно же доступ осуществляется
по "заимствованным" паролям (т.е. за доступ заплачено
в другом месте).

Легальный полный доступ к ScienceDirect, на Украине
имеется. В качестве контрпримера, приведу библиотеку им.
В.И.Вернадского (http://www.nbuv.gov.ua/online-2006/ ) с
полным доступом. Конечно, полный доступ в Украине - редкость,
но частичный, вероятно, распространен больше
(см. выше, ту же Киево-Могилянскую академию).
Scopus же (который, является не зеркалом ScienceDirect,
а отдельным проектом) вероятно более доступен.

Думаю, логичным является то, что без доступа к
крупным реферативным базам (действительно, очень хорошим
был бы для нас ISI Web of Science) говорить об идущих
в ногу со временем исследованиях говорить вряд
ли возможно. Соответственно, сложно представить,
как можно ожидать большого числа конкурентоспособных
статей, с потенциально высоким импактом.

Естественно у университета весьма ограниченные ресурсы,
для того, что бы стимулировать научную работу. Если
цель поставлена так - увеличить суммарный импакт публикуемых
статей - то лучшим, как по мне, способом приложения
ресурсов, является покупка доступа к базам данных
и эл. библиотекам. Иными словами, нужно помочь библиотеке
(в широком смысле этого слова) и это принесет свои
плоды в виде более качественных публикаций.

Впрочем, заранее соглашусь с критиками - денег крайне
мало, и существуют более простые и насущные проблемы (увы!),
чем более качественные публикации.

Відредаговано IB (09.09.2006 18:09:28)

adsh · 09.09.2006 19:13:26

IB написав раніше:

Впрочем, заранее соглашусь с критиками - денег крайне
мало, и существуют более простые и насущные проблемы (увы!),
чем более качественные публикации.

По последним сведениям (касающихся более обыдненных вещей) "денег нет и в ближайшее время - не будет".

zaitsev · 13.09.2006 11:43:54

IB написав раніше:

Легальный полный доступ к ScienceDirect, на Украине
имеется. В качестве контрпримера, приведу библиотеку им.
В.И.Вернадского (http://www.nbuv.gov.ua/online-2006/ )

Очень приятно, что некоторые пользователи знают не только что такое ScienceDirect, но и что действительно наша научная библиотека имеет подписку. К сожалению, это исключение, особенно среди научного персонала старше 40. В самом деле подписка на ScienceDirect не такая уж и дорогая. На химическую серию она для нас будет стоить 7 тыс. евро. (на 120 журналов! - полный доступ. качай - не хочу). Осталось только убедить администрацию в необходимости такой подписки. Чем и планируем занятся в текущем году.

IB написав раніше:

Scopus же (который, является не зеркалом ScienceDirect,
а отдельным проектом) вероятно более доступен.

И тут IB прав. Но для аудитории, которая не имела (как правило) доступа к электронным поисковым системам, это необходиимое упрощение. Скопус - это активно развивающаяся поисковая система вторичной информации, которая в отличие от ISI, реферирует и украинские журналы (например Химия и технология воды и др.). А вот дальше очень важная информация. Скопус предоставляет тестовый доступ (пюесплатно и без ограничений) на 35 дней. Чтобы его получить, необходимо зайти на сайт elsevier.ru и в правом верхнем углу выбрать тестьвый доступ на скопус. Рекомендую всем это сделать. Для химфака мы попробуем получить такой доступ по IP адресу.

IB · 17.09.2006 17:22:30

Действительно, было бы замечательно обеспечить доступ к Scopus’у - в качестве первого шага. Это принесло бы ощутимую пользу. Во многих библиотеках доступ к нему есть, и по видимому, не особенно отягощает их бюджет. Не смотря на то, что Scopus богат ошибками (к примеру, как-то, в одном поиске на 80 результатов обнаружил четыре разных ошибки в фамилиях авторов), он не очень сильно уступает базам ISI, и действительно реферирует ряд украинских журналов (вряд ли это сильное преимущество перед ISI, но тем не менее).

Раз пошла речь об доступе к информационным ресурсам, хотелось бы поднять вопрос о проведении активной политики в области. Радикальные перемены нам, конечно не по плечу, но мне кажется, в этой области реально добиться некоторых подвижек без необходимости существенных финансовых затрат. Например, широко известно, что Интас финансирует программу E-library (www.intas.be/index.asp?s=20&uid), и большинство наших крупных библиотек имеют доступ к издательствам и базам по этой программе. Конечно это не панацея, но даже доступ к двум издательствам - "Blackwell Publishing" и "Springer" - для начала не плохо. К примеру доступ к Acta Cryst. (Blackwell) порадовал бы многих неоргаников. Я, честно говоря не знаю, участвует ли наша центральная библиотека (им. Максимовича) в этой программе, но даже если да - это на химическом факультете не отражается никак - доступ мы к этим журналам не имеем. Процесс оформления заявки на участие в программе очень прост - его может сделать любой сотрудник (если бы я находился в Украине в данный момент, я бы ради интереса и сам попробовал), хотя, конечно лучше, если бы это все было сделано централизованно.

Наверняка существуют и другие возможности. И если кто-нибудь знает о них, было бы замечательно узнать о них, и постараться попробовать поработать в этом направлении. Электронные информационные ресурсы - это то, что нужно всем нам, вне зависимости от кафедры и ранга (так сказать вероисповедания и сословия smile ), поэтому самоорганизация и работа совместными усилиями (вида help-yourself) на этом поле видится мне достаточно интересной и перспективной.

korendovych · 09.10.2006 00:05:54

Интересный проект
www.bioorganica.org.ua/index.htm

IB · 09.10.2006 01:02:06

Заметил этот журнал сегодня, просматривая домашнюю страницу Пивоваренко - он там регулярный корреспондент.

korendovych написав раніше:

Интересный проект
www.bioorganica.org.ua/index.htm

Возможно - но национальным ему не стать по определению (узкая специализация). Положительный момент, что статьи находятся в свободном доступе. Отрицательный - что значительная часть статей доступна только на украинском языке (в идеале, нац. проект должен иметь переводы на английский). Кстати, это убеждает в том, что проект имеет определенный "националистический" подтекст - посмотрите на оригинальный именно для этого сайта баннер внизу основной страницы, с предложением поместить его у себя - явная политическая агитация. Публикации на русском языке очевидно не принимаются. Если бы все статьи переводились бы на так же и на английский, то дополнительный русский был бы позитивным моментом для привлечения авторов из других стран СНГ.

P.S. Я бы поместил баннер - наука не приемлет националистической риторики и языковой сегрегации smile .

Відредаговано IB (09.10.2006 11:46:24)

korendovych · 09.10.2006 01:29:27

Да, мне тоже бросилось в глаза. Политическая агитация на сайте научного журнала смотрится по меньшей мере странно и смазывает общее впечатление. Лучше б они ошибки в английском тексте поисправляли. А то wellcome и medical chemistry глаз режет.
Редколлегия у них какая-то огромная, почти как у JACS, который больше 3 000 статей в год печатает.

Відредаговано korendovych (09.10.2006 02:49:43)

zaitsev · 09.10.2006 20:13:11

korendovych написав раніше:

Редколлегия у них какая-то огромная, почти как у JACS, который больше 3 000 статей в год печатает.

Вы еще не видели нашего журнала Украинского хроматографического общества, где каждый автор - член ред.коллегии.
А на счет банера - это просто недопустимо.

IB · 15.10.2006 00:00:34

Интересно, что их нац.-баннер явно не оригинален. Как вам такой авторский рисунок:

Как известно, среди знатоков русского языка ведутся дискуссии по поводу права ё на существование . При этом доминирует взгляд на ё как "недобукву". В этом контексте, баннер можно принять в качестве агитации филологической партии "анти-ё". В общем двузначный и как минимум неоригинальный баннер. Но его существование видимо связано с финансированием сайта небезызвестной газетой "Зеркало Недели".

Редколлегия действительно немаленькая - и это косвенное свидетельство кумовства. Ведь явно же большая часть людей там не выполняют своей непосредственной функции - для этого количество статей в год смехотворно мало. Все таки, этот журнал скорее "корпоративного типа" smile .

В общем, действительно содержание сайта оставляет несколько неприятное послевкусие. Тем не менее, желаю журналу перерасти корпоративный характер, и стать успешным - хотя и верится в это с трудом.

korendovych · 05.01.2007 02:57:19

PLoS запускает новый, довольно оригинальный проект

Nature 445, 9 (4 January 2007) | doi:10.1038/445009a; Published online 3 January 2007

Open-access journal will publish first, judge later

Jim Giles

Top of pageAbstractPLoS One aims to challenge academia's obsession with journal status.

A radical project from the Public Library of Science (PLoS), the most prominent publisher in the open-access movement, is setting out to challenge academia's obsession with journal status and impact factors.

The online-only PLoS One, which launched on 20 December, will publish any paper that is methodologically sound. Supporters say the approach will remove some of the inefficiencies associated with current peer-review systems — but critics question whether a journal that eschews impact factors will manage to attract papers.

Among the 90 or so papers in PLoS One at its launch are reports on the meaning of wild gibbon songs and a mathematical model of rabies control. The authors of both papers say they chose PLoS One because they support open access, and because they wanted to be part of something new. "I think we're seeing one of the future directions of scientific publishing," says Colin Russell, a zoologist at the University of Cambridge, UK, and an author of the rabies paper.

Every paper submitted to the journal is reviewed by at least one member of PLoS One's editorial board of over 200 researchers, but only to check for serious flaws in the way the experiment was conducted and analysed. In contrast to almost all other journals, referees ignore the significance of the result. Notable papers will instead be highlighted by the attention they attract after publication.

Visitors to the PLoS One website can, for example, attach comments to specific parts of a paper and rate the paper as a whole. Data from those systems, as well as download and citation statistics, will then allow PLoS One's editors to identify and promote the papers that researchers are talking about. "We're trying to make a journal where papers are not the end point, they are the start of a discussion," says PLoS One managing editor Chris Surridge, based in Cambridge, UK.

The journal will initially publish 10–15 papers a week, but this could reach a few hundred each month, says Surridge. The system makes sense, he says, because a single review process avoids the time wasted when papers are rejected from high-ranking journals and reviewed again elsewhere. Others add that the journal's decision to accept papers from all areas of science could benefit authors of interdisciplinary studies, whose work is often rejected by subject-specific journals.

But PLoS One faces some significant challenges. Many new journals struggle to attract papers until they are given an impact factor (a measure of the citations its papers receive), but a journal that accepts everything can't usefully be classified in this way. Critics also point out that referees may be reluctant to review potentially trivial papers, and that existing journals have had little luck persuading readers to comment on papers after publication.

Yet Surridge is bullish about his journal's chances. He thinks referees will appreciate the approach, as it will cut the number of reviews that scientists as a whole have to make. He adds that existing attempts to encourage comments don't reflect the way scientists actually read papers — something he aims to remedy by allowing visitors to highlight and annotate different sections of text. Surridge also says that other systems offered little reward to researchers; PLoS One will allow comments to be rated by others, letting users establish status accordingly.

Rival publishers have suggested that PLoS One is an attempt to prop up PLoS's finances (see Nature 441, 914; 2006). At present, PLoS relies on annual philanthropic donations of several million dollars to break even. The only similar open-access publishing venture — the online-only journals run by BioMed Central — is only now close to breaking even, six years after launch. But Surridge shrugs off the criticism, saying that PLoS One is designed to meet PLoS's aim of making scientific literature freely available.

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#21 09.09.2006 18:08:14

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#22 09.09.2006 19:13:26

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#23 13.09.2006 11:43:54

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#24 17.09.2006 17:22:30

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#25 09.10.2006 00:05:54

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#26 09.10.2006 01:02:06

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#27 09.10.2006 01:29:27

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#28 09.10.2006 20:13:11

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#29 15.10.2006 00:00:34

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

#30 05.01.2007 02:57:19

Re: УкраинскиЕ ХимическиЕ ЖурналЫ

Низ форуму