Форум хімфаку КНУ

adsh

реалист

Місце: КНУ, химфак

Реєстрація: 12.05.2005

К-ть повідомлень: 809

Веб-сайт

О легальности электронных библиотек

Anti-Copyright-FAQ

Является ли нарушением закона деятельность электронных библиотек, то есть выкладывание в интернет текстов художественных книг без предварительного согласования с авторами / держателями имущественных прав?

Формально говоря, да. Однако - ненаказуемо. Если, конечно, держатель такой библиотеки не будет лезть на рожон, и при получении явного запрета от автора таки снимет текст со свободного доступа.

Фокус здесь в том, статья 49 ЗоАП предусматривает шесть различных мер, различной степени требований, которые обладатель авторского права может предъявлять к его нарушителю.

Первое требование - это признание права. То есть публичное признание того факта, что гражданин Имярек действительно является обладателем исключительных авторских на произведение Зет. Но этот факт никто и не оспаривал. Доказывать или предъявлять его нет необходимости.

Второе требование - это восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. То есть, по человечески говоря - удаление текстов из открытого доступа. Конечно, можно добиваться этого по суду, со множеством накладных расходов, бременем доказательства и прочими сложностями. Однако зачем, если держатель библиотеки и без того соглашается на снятие текста.

Третье и все последующие требования в данном случае применяться не могут. Поскольку обязательным условием их применения является наличие в поле зрения суда некоторых прибылей или убытков. Доказанных прибылей или убытков, а не вздохов о теоретической возможности оных.

Третье требование: "возмещение убытков, включая упущенную выгоду", предполагает, что действия нарушителя нанесли ущерб или, по крайне мере, помешали получить прибыль правообладателю. Но в данный момент ни один сколь-нибудь известный правообладатель не занимается продажей или иным распространением электронных текстов через интернет. Нету бизнеса, к которым напрямую мог бы конкурировать библиотекарь, причиняя убытки. А абстрактные рассуждения о том, что, де, доступность электронных текстов пагубно влияет на бумажные тиражи - так и остается абстрактным рассуждением, никаким судом за доказательство не принимаемым.

Четвертое требование: взыскание неправомерно полученного дохода, требует наличия этого самого дохода. И, кроме того - наличия убытков у правообладателя из-за неправомерного использования произведения.

Пятое требование: выплата компенсации - требует в качестве своего условия, опять-таки, наличия убытков правообладателя или неправомерных доходов нарушителя.

Шестое требование: принятие иных предусмотренных законом мер - отсылает нас к Уголовному или Административному Кодексу. И там требование о причинении ущерба, теперь уже значительного, повторяется еще раз, в еще более резкой форме.

Аналогичные рассуждения применимы, кстати, к большинству случаев некоммерческого использования различных произведений.