Реорганизация учебного процесса на химфаке

korendovych · 08.02.2006 04:59:44

korney написав раніше:

А вот я слышала что на западе аспиранту предлогается слушать курсы лекций связаные с его тематикой. И мне это кажется правильным. Вот только что это за лекции? Это специальные курсы для аспирантов, лекции заезжих професоров или это общий курс читаемый каждый раз новым лектором и потому усовершенствованный?

В разных местах по-разному. В основном так делается в больших университетах, где есть разделение на кафедры. Предлагать много разных курсов - дорогое удовольствие. Читают свои же профессора.

И еще, очень много семинаров (порой по нескольку раз в неделю), куда приглашают выступать профессоров отовсюду. В некоторых университетах их посещение для аспирантов обязательно.

Volga · 08.02.2006 05:10:30

korendovych написав раніше:

И еще, очень много семинаров (порой по нескольку раз в неделю), куда приглашают выступать профессоров отовсюду. В некоторых университетах их посещение для аспирантов обязательно.

М-м-м, семинары народ любит, хотя бы за то, что перед каждым из них подают закуски. ;-) Первое время это прямо-таки шокирует.
(Иван, это не значит, что я ценю только гастрономичекую составляющую семинара, просто обо всём остальном, кажется, ты всё сказал). :-)

Volga · 08.02.2006 05:14:20

korendovych написав раніше:

А вот насчет свободного посещения, тут у нас с вами мнения разные. По собственному (и не только) опыту могу сказать, что польза от курса прямо пропорциональна времени, потраченному на него. Кроме того, мне не совсем понятно, как можно научится работать на приборе, свободно посещая практический курс.

Вообще, я имела в виду, что человек сам выбирает, какие курсы посещать(а не выполнять требования). ;-)

korendovych · 14.02.2006 04:54:30

Возвращаясь к истокам дискуссии и нехимическим предметам. Как у нас насчет преподавания иностранного(ых) языка(ов)? Устраивает ли нас система/уровень подготовки?

Відредаговано korendovych (14.02.2006 04:59:53)

Volga · 20.02.2006 02:48:35

Нет. Но, с другой стороны, хороших преподавателей английского тяжело удержать - в часных конторах им предложат зарплаты повыше, чем универовские.
Хотя уровень, необходимый, чтобы прочитать статью, универ даёт.

Sea · 26.02.2006 20:05:14

не думаю, что проблема в том, дает ли университет необходимый уровень английского. ИМХО, очень многие студенты\аспиранты просто не хотят "брать" английский. любого уровня.
а что касается частных контор, насколько мне известно, можно замечательно совмещать преподавание в разных ВУЗах. денег КНУ дает не слишком много, зато статус преподавателя значительно повышает:)
Кстати, "действующей" англичанке от меня лично - тысяча комплиментов!

zaitsev · 22.03.2006 22:10:14

Интересная статья вышла в журнале мир дедег про реорганизацию науки, в том числе и на химфаке (см. www.achem.univ.kiev.ua/news/nanu.htm)

korendovych · 25.03.2006 20:47:00

zaitsev написав раніше:

Интересная статья вышла в журнале мир дедег про реорганизацию науки, в том числе и на химфаке (см. www.achem.univ.kiev.ua/news/nanu.htm)

Хорошая статья. Представлены разные точки зрения.
Реформа академии наук давно нужна, и не стоит ссылаться на недофинансирование. 200 М$ в наших условия это совсем не мало. Количество академических институтов уже давно не соответствует нашим потребностям, а те кто остались по объективным и субъективным причинам не в состоянии делать науку высокого качества (посчитайте количество публикаций в ведущих журналах, или если хотите использовать критерии промышленности, сколько денег было заработано разработкой новых технологий). Кстати вот вам и ответ на вопрос Гожика

Непонятно, какими критериями руководствуются те, кто говорит о неэффективности работы Президиума НАНУ и его аппарата.

Конечно, если содержать раздутый штат, на всех денег не хватит. Ссылки Кухаря на

Правда, что сегодня наши разработки не востребованы украинской экономикой. В советское время наш институт на 70% финансировался за счет заказов предприятий.

несостоятельны, ведь если разработки стоящие, их везде возьмут, а не только у нас. А если нет, зачем содержать такой институт? Намного дешевле купить готовую технологию.

А вот это утверждение Данилишина прямиком идет в категорию no comment

Нам не нужно думать о том, конкурентоспособна ли украинская наука на мировом рынке, нам нужно озаботиться тем, насколько наука нужна отечественному политикуму, бизнесу, насколько органично она сейчас может вписаться в образовавшуюся в Украине рыночную среду.

Мое мнение, что реформа науки на этом этапе должна быть радикальной. Вкратце: упразднить многоступенчатую бюрократическую систему - чем больше звеньев, тем больше разворовывается по пути. Стоит оставить центральный аппарат по распределению фондов, которые пойдут напрямую в научные группы, которые будут располагаться в несколко крупных interdisciplinary центрах, распределенных по географическому принципу. Такая организация (в отличие от системы профильных институтов)способствует развитию смежных дисциплин и уменьшает бюрократию. Таким образом, значение директоров институтов снижается до символического, а заведующие отделами превращаются в principal investigators. Допустим, им дается фиксированная зарплата и неболшой фонд, а остальные деньги (на сотрудников и оборудование) они должны получать с грантов. Сокращение штатов в несколько раз позволит сохранить лучшее, что у нас есть и сконцентрировать усилия в тех областях, где мы сильны. Продублировав направления в нескольких центрах, создается конкуренция. Упразднив льготы и параллельно дав возможность направить часть грантов на дополнительную зарплату, можно уменьшить привлекательность академии как кормушки (60% фондов уходит на зарплату!!! я и не знал, что все так плохо).
Распределение фондов должно осуществляться максимально прозрачно. К Proposals, которые получили финансирование, должны быть доступ, как и к отчетам по их выполнению. Если principal investigator не в состоянии получить грант, группа уменьшается, происходит саморегулирование.

P.S. Можно начать отдельную тему - реформирование науки (системы академии наук)

korendovych · 22.09.2006 04:29:39

Кстати, краем уха услышал, что кредитно-модульная система на химфаке уже введена с первоко курса. Так и есть на самом деле?

kazik · 22.09.2006 11:47:54

korendovych написав раніше:

Кстати, краем уха услышал, что кредитно-модульная система на химфаке уже введена с первоко курса. Так и есть на самом деле?

Так, перший курс вже вчиться по кредитно-модульній системі!

P.S. бідолахи

Відредаговано kazik (22.09.2006 11:49:18)

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#21 08.02.2006 04:59:44

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#22 08.02.2006 05:10:30

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#23 08.02.2006 05:14:20

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#24 14.02.2006 04:54:30

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#25 20.02.2006 02:48:35

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#26 26.02.2006 20:05:14

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#27 22.03.2006 22:10:14

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#28 25.03.2006 20:47:00

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#29 22.09.2006 04:29:39

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#30 22.09.2006 11:47:54

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

Низ форуму