Реорганизация учебного процесса на химфаке

a_volkov · 04.12.2005 00:33:01

В период моего обучения на химфаке (1995-2000 год), учебный процесс страдал от двух недугов. Во-первых, он был сильно перегружен (на третьем курсе 5 экзаменов, 7 зачетов или наоборот, это ж крышей поехать можно!). Во-вторых, некоторым химическим курсам не было места, например такому интересному курсу как биохимия (по поводу нужна ли она химикам вообще, смотрите отдельную тему). А вот, как ни парадоксально, целому сонму отдаленных предметов (история Украины, ділова українська мова, политология, 2 (!) семестра экономики, 2 (!) семестра философии… далее продолжите сами) место нашлось. Если сейчас это не так, то вы меня поправьте.

Насчет нехимических курсов, нам всегда говорили: "Ведь это же университет! Однокоренное слово с "универсальным". Учить надо не одну только химию, иначе кругозора не будет". Согласен, все эти курсы расширяют кругозор, развивают эрудицию. Но при условии, что их предмет изучают... Какой толк, скажем, в двух семестрах экономики, если студенты лекций не посещают, а экзамен списывают? Никакого. Потерянное время, которое с выгодой могло быть использованно для изучения химии.

Но даже если добросовестно учат, стоит ли шкурка вычинки, если эти курсы читаются в ущерб химическим? Ведь если человек на химфак пошел, его, как ни странно, прежде всего химия интересует. А иначе получается, как великолепно передается английской поговоркой, Jack of all trades and master of none (в приблизительном переводе, "знаток всего, и ни в чем не специалист").

Почему же, спрашивается, студенты (такие неблагодарные!), экономики, или скажем, релігієзнавства не учат? Им тут, понимаешь, курс на шару читают, только сиди и слушай, а они вместо этого пиво в парке Шевченка пьют. А не учат потому, что не интересно! И не заставишь. Даже если драконовские меры ввести, отчислять за прогулы, например, все равно учить не будет. В лучшем случае вызубрит к экзамену, а через неделю забудет. Освободит память для более полезной и интересной ему информации.

Как этого избежать? РАЗРЕШИТЕ СТУДЕНТАМ САМИМ ВЫБИРАТЬ, КАКОЙ КУРС СЛУШАТЬ.

Прежде чем обвинять меня в либерализме, анархии и желании развратить студентов, позвольте объяснить, что я имею в виду. А имею я в виду систему "кредитов" или баллов, заведенную в большинстве Западных университетов. Работает она так. Все предметы делятся на обязательные и необязательные (что есть что, решать совету факультета или что там у нас взамен). Обязательные курсы студент слушает, хочет того он или нет. А вот какие из необязательных ему выбрать, решает сам.

Каждый необязательный курс оценен в баллах, которые отображают его продолжительность и сложность. За каждый семестр студенту надо набрать некоторое количество баллов, тоесть слушать некоторое количество необязательных предметов (шара типа, "в этом семестре, а равно и в следующем, я решил никаких курсов не слушать", не канает). Студент идет в деканат, берет список курсов, и выбирает из них те, которые ему интересны, и то их количество, которое необходимо для покрытия квоты баллов за семестр. Продемострирую на конкретном примере.

Возьмем первый курс химфака. Пример заведомо не лучший, так как там много обязательных предметов, тоесть свободы студенту предаставлено мало. Однако, я все-таки остановлюсь на нем, так как я не очень помню какие нехимические предметы нам читались на последующих курсах (большинство из них я честно прогулял, занимаясь синтезом в лабе или распивая пиво в парке Шевченка smile )

Итак, первый курс. Общая и неорганическая химия, практикумы к ней, физика и математика - обязательные предметы. При этом надо набрать, к примеру, 9 баллов. Список необязательных курсов мог бы выглядеть следующим образом:

1. История Украины (1 лекция + 1 семинар в неделю, в конце семестра - экзамен) - 4 балла;
2. Ділова українська мова (1 лекция в неделю, без семинаров, на сессии зачет) - 2 балла;
3. Релігієзнавство (см. 2.) - 2 балла;
4. Какой-нибудь там курс "Лабораторные методы неорганического синтеза". (1 лекция + 1 практикум в неделю + перед практикумом колок, на сессии зачет) - 5 баллов (так как это посложнее, и лекции слушать надо, и к колкам готовиться, и на практикумы ходить);

Небольшое отступление. Любой школьник вам скажет, что в химии всего интересней эксперименты. Ведь первокурсники рвутся руками работать! А им не дают. Заставляют ждать до распределения по кафедрам на третьем курсе. Почему бы не направить их енергию в нужное русло? Расскажите им на этом курсе про разные направления в неорганике (а также на кафедре), упомяните специфику синтеза в каждом из них (высокотемпературный синтез, криосинтез, синтез в твердом теле и т.п.). На практикуме сплавьте с ними фосфат в печи, научите перегонку собирать (пусть почистят вам растворители), синтезируйте простенький исходник для вашего синтеза. Они же на седьмом небе будут от того, что вам помогли, "настоящий" синтез/перегонку поставили! Будут всем своим друзьям и родителям про это рассказывать. Поддержите энтузиазм!

Да, есть у нас практикум по неорганике на первом курсе. И не плохой. Вот только, продукт твоих "трудов" в конце дня при тебе же в мусорку выбрасывают, что стимуляции энтузиазма и ощущению полезности мало способствует. А так будет хоть иллюзия полезности, вдобавок к приобретенным познаниям и навыкам.
И не надо бояться, что вот, дескать, есть у нас уже практикум, зачем нам два? Все дело то в том, что этот курс необязательный, факультативный. И выберут его те люди, которым это интересно. А значит, и вы получите наслаждение обучая студентов, которые интересуются вашим предметом не только потому, что экзамен/зачет сдавать придется. Ну это так, к слову пришлось smile . Продолжаем далее.

5. Основы стеклодувного мастерства (лекция+практикум+зачет) - 4 балла (а это чтобы капилляры самому тянуть, и неделями не ждать, пока стеклодув "звездочку" в колбе запаяет);
6.-... И т.д.

Вот студент и решит, как ему лучше: интересно на дополнительный практикум походить и историю Украины послушать или что-нибудь "поспокойней", например пять курсов по 2 балла взять.
В том-то всё и дело, что простеньких курсов надо много (а соответственно и времени на подготовку к экзаменам/зачетам), в то время как курсов посложеней лишь два.

Проблем в этом подходе, как мне видится, несколько.

Во-первых, скажете: "Ну, это ничего не решает. Выберет студент пять курсов по 2 балла, ходить не будет, на экзамане/зачете спишет". В точности, как я выше написал. Согласен. Однако в этом случае, меры можно оправданно ужесточить ("Никто тебе этот курс не навязывал, ты сам выбрал, вот, мой дорогой, и учи добросовестно"), и если ходить не будет, курс не засчитывать, пусть еще один выбирает. Но как же студенту заранее знать, интересно ему там будет или нет? На этот вопрос однозначного ответа дать невозможно, от студента к студенту зависит. В худшем случае, всё останется так как есть сейчас: прогулы/зубриловка/трата времени.

Вторая проблема более существенна. Что делать, если, к примеру, историю Украины из потока выбрали 3 человека, а ділову українську мову вообще никто? Придется эти курсы отменить. Легко сказать, а что же историку/языковеду делать? С сумой по миру? Да и декан/ректор/министр образования скажет: "Ну як же? Така ж добра людина. Навіщо ж її шматка хліба позбавляти? "

Прежде чем на эти вопросы ответить, я хочу вам напомнить, что наш факультет/университет/oбщество живет в условиях рыночной экономики. Несмотря на то что наша экономика слаба, универсальные экономические законы саморегулирования рынка, вроде закона спроса и предложения, в ней тем не менее безжалостно функционируют. Однако, очень часто мы об этом забываем, и по-старинке проблемы рыночной экономики (среди которых такие злободневные вопросы как безработица и социальное обеспечение) пытаемся решить методами советского центрального планирования.

Итак, что же делать Червинскому, если его курс никто слушать не хочет? Не хочу показаться циничным, но ответ один - искать другую работу. Суровая истина рынка, сформулированная Смитом в 1776 году, актуальна и в наши дни: спрос определяет предложение. Мы же сейчас поступаем наоборот, госплановскими методами создаем спрос (сказано читать историю Украины, вот и будем читать, надо оно кому-нибудь или нет), и после этого жалуемся, мол рынок в стране не работает.

А историку/языковеду придется либо репетиторством заняться, либо на Троещинский базар - население нижним бельем снабжать, либо (и идея эта для многих преподов странная, непонятная, потусторонняя) заинтересовать студетнтов в своем предмете! Особенно при платном образовании (об этом смотри отдельную тему), студент - покупатель продукта (а в этой-то ситуации образование - это продукт, как верно заметил zaitsev). И как покупатель, студент имеет право выбрать то, что ему нравится больше. Тут и придется гипотетическому историку/языковеду конкурировать (ты смотри, еще одно рыночное слово smile ) как с коллегами со своего факультета, так и с преподавателями-химиками.

Одним из позитивных результатов такой конкуренции будет то, что освободится место для новых курсов (опять-таки к биохимии клоню smile ), произойдет самый настоящий натуральный отбор по Дарвину. Или, если вам биологические ассоциации не по вкусу, совершится оборот колеса саморегуляции рынка спроса и предложения.

Я реалист, и понимаю, что эти естественные для Западного общества идеи у нас воспринимаются еще с трудом. Образ мышления с советского на рыночный за ночь не перестроишь (а на практике применить и того сложней). Именно поэтому, ни историю Украины, ни ДУМ, никто пока не отменит. Нашим руководителям высшее образование без идеологических предметов пока не видится. Как же так? Были основы Марксизма-Ленинизма, а теперь же что? Ничего? Давайте, в таком случае, заставим всех историю "неньки" зубрить. Но свое мнение о заполнении идеологического вакуума наскоро состряпанными национальными идеями я пока оставлю при себе.

Интерсно будет знать ваше мнение по поводу написанного. А еще интереснее было бы знать, что об этом думают декан/ректор/министр образования, которые, к сожалению, на наш форум не ходят smile

Лев Толстой сказал, что краткость - сестра таланта. И после этого написал "Войну и мир". И "Анну Каренину" впридачу. Но ему простили, так как он был гений. Я не гений, и именно поэтому написал так много. Да и затронутые тут вопросы обширны, в двух словах не обсудишь.

Відредаговано a_volkov (05.12.2005 13:42:07)

korendovych · 04.12.2005 02:56:35

Я совершенно согласен с a_volkov'ым насчет курсов по-выбору. Мне видится более мягкий вариант: для диплома магистра необходимо Х пунктов по гуманитарным дисциплинам, Y - по химическим, Z - на иностранный язык( второй, или угубленное изучение первого), например. Общая эрудиция таким образом не страдает. Ну и соотвественно, нужно предлагать больше разных курсов. Как правильно заметил a_volkov, у преподавателей появляется серьезный стимул делать свою работу хорошо. Не стоит забывать, что только студенты могут по настоящему оценить, насколко хорош преподаватель (точная оценка приходит по прошествии времени- эмоции не мешают, да и опыта побольше, но и так все становится ясно достаточно быстро, да и старшекусники всегда поделятся своим мнением smile ). К неподготовленным, не умеющим хорошо объяснить материал преподавателям никто пе пойдет. Более того, появляется возможность посещать спецкурсы на других кафедрах.

korendovych · 08.12.2005 00:33:06

И еще на тему организации учебного процесса. Не знаю, как сейчас, но в мою бытность на химфаке оценку за курс определяла оценка на экзамене. Коллоквиумы и котрольные работы существовали, но определяющей роли не играли. То есть теоретически (а во многих случаях так и было), люди не очень прилежно учились во время семестра, а потом в сессию усиленно зубрили/учили предмет. Прямым следствием такого подхода являлось то, что предмет быстро забывался. Думаю, никто не станет спорить, что время, в течение которого знания сохраняются, прямо пропорционально времени, потраченном на их изучение. Еще в мою бытность на биофаке была рейтинговая система - почти как в школе: оценка за курс определяется как средняя оценка (на контрольных/коллоквиумах/экзаменах, с разным весом, конечно). Попробовав на своей шкуре обе системы, я должен заметить, что рейтинговая система намного эффективнее, и полученные знания не забываются быстро. Кроме того распределение нагрузки идет равномернее, что тоже хорошо. Конечно, при такой системе третий курс придется разгрузить, потому как прилежно учить такое количество материала трудно, по крайней мере для меня smile

korendovych · 13.12.2005 21:36:12

Здесь уже упоминалась оценка преподавателей студентами. Хочу добавить, что ввести такую практику труда совсем не составляет. В конце семестра студентам раздается опросник: что понравилось, что не понравилось, оцените преподавателя (по нескольким категориям) и т.д. Ответы анонимные. Если больше чем половина студентов считает, что курс читается неудовлетворительно - значит что-то нужно менять.

adsh · 14.12.2005 00:19:28

Если бы результат опроса ещё и прямо влиял на зарплату преподавателя - очень многие просто лишились бы работы smile .

zaitsev · 27.12.2005 20:22:43

a_volkov написав раніше:

РАЗРЕШИТЕ СТУДЕНТАМ САМИМ ВЫБИРАТЬ, КАКОЙ КУРС СЛУШАТЬ.

Вот это и есть Болонский процесс. Обязательные предметы (те, что определяют кваллификацию)- химические (и то не все), остальные - по выбору.

Shvak · 04.01.2006 03:41:27

korendovych написав раніше:

Если больше чем половина студентов считает, что курс читается неудовлетворительно - значит что-то нужно менять.

"BMC"
80% - повважали поганим що далі?

korendovych · 04.01.2006 05:35:36

Дальше очень просто. Первый раз - предупреждение, второй раз - найти другого преподавателя.

adsh · 04.01.2006 05:36:54

Shvak написав раніше:

"BMC"
80% - повважали поганим що далі?

А кто читал? А то есть маленькое подозрение, что здесь замешаны личные обиды.

zaitsev · 04.01.2006 15:21:18

korendovych написав раніше:

Дальше очень просто. Первый раз - предупреждение, второй раз - найти другого преподавателя.

А как это делается в США? Бывают ли случаи, когда практически один и тот же курс читается двумя разными лекторами?

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#1 04.12.2005 00:33:01

Реорганизация учебного процесса на химфаке

#2 04.12.2005 02:56:35

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#3 08.12.2005 00:33:06

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#4 13.12.2005 21:36:12

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#5 14.12.2005 00:19:28

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#6 27.12.2005 20:22:43

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#7 04.01.2006 03:41:27

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#8 04.01.2006 05:35:36

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#9 04.01.2006 05:36:54

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

#10 04.01.2006 15:21:18

Re: Реорганизация учебного процесса на химфаке

Низ форуму