Болонский процес

adsh · 12.03.2006 02:22:31

оБолонский процесс глазами кибернетиков tongue

zaitsev · 15.03.2006 18:18:43

Болонский процесс нужен для увеличения возможностей наших выпускников трудоустроиться в Европе. Но можно не уезжая получать неплохие деньги за научную работу, используя систему грантов для молодежи. На сайте кафедры аналитической химии (www.achem.univ.kiev.ua) в разделе новости есть (постоянно обновляется) информация по различным грантам для молодых ученых

Volga · 17.03.2006 19:04:08

zaitsev написав раніше:

Болонский процесс нужен для увеличения возможностей наших выпускников трудоустроиться в Европе. Но можно не уезжая получать неплохие деньги за научную работу, используя систему грантов для молодежи. На сайте кафедры аналитической химии (www.achem.univ.kiev.ua) в разделе новости есть (постоянно обновляется) информация по различным грантам для молодых ученых

Интересно, а есть ли где статистика, сколько конкретно людей получили, скажем, гранты Интас в прошлом году? И сравнить с количеством аспирантов/молодых учёных на Украине?

Volga · 17.03.2006 19:05:46

zaitsev написав раніше:

Вышла интересная статья в журнале "Университеты" (Харьковский университет): Поступной А. Н. "Поняли ли мы суть болонского процесса?"
universitates.kharkov.ua/2005_1/postupnoy.htm
Реферат: "Добровольно создав систему выкачивания своего собственного интеллекта – важнейшего ресурса XXI века, – Украина обрекает себя на обслуживание чужих интересов за собственный счет"
Интересно почитать мнение наших зарубежных коллег на этот счет.

И хочется возразить автору статьи, а нечего. sad

zaitsev · 17.03.2006 21:39:47

Volga написав раніше:

Интересно, а есть ли где статистика, сколько конкретно людей получили, скажем, гранты Интас в прошлом году? И сравнить с количеством аспирантов/молодых учёных на Украине?

Такая страничка есть на сайте ИНТАС, но: Во-первый данные на ней появляются с большим опозданием, во-вторых там приведены просто все проекты, и выбирать от туда украинцев - сложно.
По моему опыту могу сказать, что проектов интас (для молодежи и не для молодежи) у нас очень мало. Нет опыта написания проектов, нем опыта международного сотрудничества + конечно качество наших исследований.

Sea · 17.03.2006 22:53:19

качество исследований зависит во многом от финансирования научной работы. тут уж "маємо те, що маємо".
а что касается опыта написания проектов - курс для аспирантов, рассказывающий о том, КАК проект нужно писать, КУДА его можно направить и т.д. был бы очень полезен

Volga · 18.03.2006 03:15:16

Sea написав раніше:

качество исследований зависит во многом от финансирования научной работы. тут уж "маємо те, що маємо". а что касается опыта написания проектов - курс для аспирантов, рассказывающий о том, КАК проект нужно писать, КУДА его можно направить и т.д. был бы очень полезен

Полностью согласна: нельзя выполнить качественную работу на неработающем оборудовании без реактивов. Замкнутый круг.

zaitsev · 20.03.2006 11:17:42

Sea написав раніше:

а что касается опыта написания проектов - курс для аспирантов, рассказывающий о том, КАК проект нужно писать, КУДА его можно направить и т.д. был бы очень полезен

Что читать аспирантам - определяется кафедрой. Например у нас что писать - читается уже для магистров. Куда писать - правда не читается, но это не существенно, так как везде требования приблизительно одинаковые

korendovych · 21.03.2006 02:04:46

Любопытная статья, которая, похоже, довольно полно характеризует критику болонского процесса.
"Данная работа полностью раскрывает планы империалистической закулисы по превращению нашей Родины в сырьевой придаток запада. Сплотим наши ряды, товарищи!" К сожалению, обнажив звериный оскал и истинные цели "золотого миллиарда", автор не приводит никакой альтернативы.
Ну а теперь по тексту, в отличие от Волги, у меня возникли следующие возражения.

По мнению многих коллег, болонская модель не лишена целого ряда недостатков. Причем речь идет не только о частностях (а их вполне достаточно), но и о том, что она «противоречит ряду тенденций (и общемировых, и отечественных), которые проявились в последние годы в системе образования «…Складывается парадоксальная ситуация: сама жизнь и выдвигаемые ею задачи усложняются, а система образования упрощается» [1]. Как пример – предстоящая замена преобладающего у нас пятилетнего образования сегодняшних специалистов трех- четырехлетней подготовкой бакалавров.

"Многие коллеги" не поясняют, что они имеют в виду под "упрощением требований". Болонская система не снижает требования к знаниям студентов. Кроме того, пятилетнее образование заменяется системой бакалавр-магистр, а не просто бакалавр.

Далее следуют псевдо-геополитические рассуждения про усиливающиеся противоречия в капиталистическом обществе smile , которые вполне можно было бы опустить, оставив бесспорный тезис о том, что:

Важнейшим фактором, ..., могут быть только знания, интеллект, процесс их непрерывного наращивания и использования...

Безысходность стран периферии, а в какой-то мере и полупериферии, вытекает из того, что, вынужденные отдавать прибавочный продукт более развитым, они усиливают шансы последних не только сохранить их преимущество, но и увеличить имеющийся между ними разрыв. Для развитых стран наличие такого разрыва в уровне потенциала как раз и является условием, позволяющим и дальше присваивать прибавочный продукт, что в совокупности с результатами собственной деятельности и делает их процветающими.
Логически эта модель ориентирована на максимальное уменьшение собственного трудового вклада и увеличение доли присваиваемого прибавочного продукта.

Мы, продукты системы фундаментального образования, прекрасно знакомы с концепцией прибавочной стоимости. Давайте еще поговорим о социальном неравенстве, эксплуатации, идеальном обществе и т.д.

Соединённые Штаты, безусловно, ведущая держава мира. С самым мощным в мире научным потенциалом и, как утверждают многие, с уникально слабой школой, особенно государственной, уступающей не только прежней советской (ей уступали многие), но и многим другим, не столь именитым. Парадокс?

Еще одно любопытное утверждение со ссылкой на загадочных "многих". У меня в таких случаях возникает рефлекторное желание найти источник информации об "уникально слабой школе" (я быть может наивен, но я предполагаю, что автор вряд ли мог проверить истинность этого утверждения на своем опыте), но увы, есть ссылка на классиков диалектического материализма, а вот "многие" эксперты, похоже, пожелали остаться неназванными.
В США существует пропасть между разными школами. Во-первых: многие школы с очень высоким уровнем образования являются платными; а во-вторых: качество образования сильно разнится от города к городу, района к району, поскольку школы финансируются из местного городского (город в США по сути, за небольшим исключением к случае крупных городов, эквивалентен нашему району) бюджета. В "богатых городах" уровень образования намного выше

(Как уже приходилось упоминать в одной из статей, увеличение военных расходов США уже после развала советского блока позволяет достаточно уверенно прогнозировать, какими именно методами они планируют разрешать это противоречие.)

Здесь возникает вопрос, о чем эта статья? О Болонском процессе, или о США? О неравенстве капиталистической системы мы говорили, войну в Ираке упомянули, давайте про расизм вспомним. Постоянные отступления свидетельствуют об отсутствии фокуса в статье.

Америке не нужен высокий уровень образованности всего общества.

А кому нужен? Все не могут быть учеными и инженерами - не хватит работы. А среднее образование в США тоже обязательно и бесплатно.

В обоснование селективности американской системы образования часто ссылаются на то, что потенциально талантливыми, способными дать значительный прирост интеллекта и научного уровня страны являются всего лишь несколько процентов выпускников вузов. Приходилось встречать утверждения западных специалистов, что таких не более 1 –2 процентов.

Опять загадочные "специалисты", утверждения которых служат предпосылками глобальных выводов.

А теперь представьте себе пирамиду, на вершине которой находятся эти потенциальные таланты. На вершине – всего один-два, но чтобы их получить – вузы должны подготовить сто выпускников. Чтобы выпустить сто – на первый курс надо принять в полтора-два раза больше. Чтобы принять в вузы сто пятьдесят – двести студентов, школу должны окончить, скажем, триста, для чего в первый класс должны прийти все пятьсот. Можно спорить о деталях и пропорциях, но общая схема такова. А теперь представьте себе затраты на подготовку квалифицированных и талантливых специалистов. Вывод: очень дорого и неэффективно.

Вывод неверен, несмотря на субсидии государственным университетам, образование платное, основное бремя ложится на плечи самих студентов. Даже, если признать существование такой пропорции, это не значит, что остальные 98-99 выпускников - ни на что не способные бездари.

Общепризнанным преимуществом советского образования была фундаментальность, а на Западе она отличала только отдельные, наиболее престижные вузы.

Опять странное утверждение, что такое фундаментальность образования? Преподавание философии и математики?

Наконец, после введения на 2/3 реферата, автор предлагает основной и единственный тезис. Болонский процесс - это плохо, поскольку облегчает brain drain:

Добровольно (!) создав систему выкачивания своего собственного интеллекта – важнейшего ресурса 21 века, – страна обрекает себя на обслуживание чужих интересов за собственный счет.

Боюсь, что автор себе сам противоречит. Ранее приводился пример того, как харьковские аспиранты не хотят возвращаться обратно. А теперь оглянемся вокруг и спросим себя, разве до сих пор наша система мешала brain drain? Разве мало наших выпускников уезжает за границу? Ужасная картина, которую обрисовал автор уже и так налицо.

О которой Ярослав Кузьминов – ректор Высшей школы экономики, с горечью заметил: «…наши вузы стали просто большими техникумами с пятилетним сроком обучения… в России 2004 года массовое высшее образование перестало быть высшим. Оно стало средним техническим, средним профессиональным» [4, с. 24].).

То есть все потенциальные недостатки у нас и так существуют, а предполагаемая самоизоляция путем сохранения status quo не позволит нам воспользоваться преимуществами Болонской системы. Кроме того, не стоит забывать, что люди, уехавшие за границу это не "отрезаные ломти", многие из них возвращаются (вспомним примеры из новейшей истории химфака). И возвращаются со знаниями и умениями, которые было бы невозможно получить на Родине. Так что система переманивания в развитые страны - палка о двух концах. Болонская система облегчает движение в обе стороны, и при создании соответствующих условий, я уверен, многие были бы рады вернуться. Современный Китай тому пример.
Вернувших к истокам Болонского процесса, давайте не забудем о том, что Германия, ведущая европейская страна, образовательная система которой была перенята Российской империей, а затем СССР, одной из первых перешла на систему бакалавр-магистр. Им как раз было что терять. но они не боятся открытости системы, поскольку выигрыш от обмена знаниями и гибкости системы перевешивает потенциальную утечку мозгов.

Та же реформа образования, ... возможна лишь как органичная часть инновационной модели развития страны, связывающей воедино науку, образование и наукоемкие, высокотехнологические отрасли экономики. Только единство этих трех компонентов дает Украине шанс стать высокоразвитой страной. Причем локомотивом должен стать последний член этой триады.

С последним вывод автора в этой части я в некоторой степени согласен, безусловно, без развитой наукоемкой промышленности, никакого образования быть не может. Куда идти выпускникам?

Сконцентрировав ресурсы на нескольких наукоемких отраслях производства, создав в них спрос на высококвалифицированных специалистов, а им, в свою очередь, предоставив интересную работу, перспективы роста и достойные условия оплаты, мы не только нейтрализуем утечку умов, но и к себе сможем привлечь. Сначала не из самых развитых стран. А там…

А вот эта фраза спорна, образовательная система намного более инертна, чем развитие промышленности, так что еще большой вопрос, где изменения нужны в первую очередь.

Відредаговано korendovych (21.03.2006 04:35:50)

korendovych · 22.03.2006 16:03:21

adsh написав раніше:

оБолонский процесс глазами кибернетиков

"Головокружение от успехов" wink Похоже, как уже было сказано ранее, Болонская система у нас насаждается без четкого понимания ее целей.
А вот вывод здесь по-меньшей мере странный:

Когда же я спросил замминистра по образованию и науке, почему в Украине Болонским процессом занимается министерство, а про студенчество забыли, ответа просто не было. Благо подошел министр и спас своего заместителя, уведя разговор в другое русло.
Система нашего образования на факультете не поменяется никогда, если пытаться менять ее будут только преподаватели. Как ввести Болонский процесс на факультете должны решить только студенты.

мне непонятно каким образом студенты будут менять систему и как именно "студенчество" будет решать как ввести Болонский процесс на факультете.

Форум хімфаку КНУ

Оголошення

#21 12.03.2006 02:22:31

Re: Болонский процес

#22 15.03.2006 18:18:43

Re: Болонский процес

#23 17.03.2006 19:04:08

Re: Болонский процес

#24 17.03.2006 19:05:46

Re: Болонский процес

#25 17.03.2006 21:39:47

Re: Болонский процес

#26 17.03.2006 22:53:19

Re: Болонский процес

#27 18.03.2006 03:15:16

Re: Болонский процес

#28 20.03.2006 11:17:42

Re: Болонский процес

#29 21.03.2006 02:04:46

Re: Болонский процес

#30 22.03.2006 16:03:21

Re: Болонский процес

Низ форуму