Форум хімфаку КНУ

Moriarty

Користувач

Реєстрація: 19.05.2009

К-ть повідомлень: 10

Re: Подделка результатов

Нові редакційні нотатки щодо фальсифікації результатів у хімії і кристалографії
(стаття у вільному доступі):

Acta Cryst (2010). E66, e1-e2   [ doi:10.1107/S1600536809051757 ]

Доволі цікава і почальна розповідь про те як "дефензива" з International Union of Crystallography
викрила заколот китайських хіміків, що змогли за короткий час сфальсифікувати дані
для 70 статей.
На жаль, проблема значно глибша і таку поведінку певною мірою сам журнал і провокує (рівно як
і практика всілякого стимулювання за кількість опублікованих статей).
А значить, вона буде виникати і надалі - можливо лише не у такій примітивній формі як у
доктора Жонга і професора Ліу. Це тим більше важливо, що "Acta Cryst. Sect. E" користується
все більшою популярністю і нас також.

AM

Користувач

Реєстрація: 11.04.2007

К-ть повідомлень: 20

Re: Подделка результатов

from
korrespondent.net/tech/science/3204510- … yzdanyiakh

Ученый проверил, можно ли доверять публикациям в бесплатных научных изданиях

Научные онлайн-журналы открытого доступа и платные печатные журналы по подписке давно конкурируют друг с другом. Теперь качество публикаций в них стало предметом острых дискуссий.
Получившая широкое распространение практика онлайн-публикации научных статей в бесплатных интернет-журналах давно не давала покоя американскому биологу Джону Боханнону (John Bohannon), сотруднику научного журнала Science - весьма авторитетного, но отнюдь не бесплатного издания. Чтобы выяснить, заслуживают ли доверия такие онлайн-публикации, ученый придумал и осуществил хитрый и, можно даже сказать, провокационный эксперимент.
Псевдонаучная ахинея находит путь к читателям
Он сочинил совершенно абсурдную статью о противораковых свойствах некоего фиктивного вещества, якобы изолированного из лишайника. Затем он изготовил множество вариантов статьи, меняя в тексте то вид лишайника, то название загадочной субстанции, то тип раковых клеток, якобы подавляемых этим чудо-экстрактом.
Кроме того, в каждый вариант статьи были внесены вполне очевидные грубые ошибки. Наконец, все тексты были переведены с помощью онлайн-переводчика Google сперва с английского на французский, а затем обратно.
Снабдив напоследок каждый вариант статьи обширным списком выдуманных авторов, Боханнон разослал свои творения в 304 научных журнала открытого доступа. 157 из них, то есть более половины, опубликовали эту галиматью, 98 журналов отклонили ее, остальные не ответили ни да, ни нет.